Prípad obvinenia sudcu Eugen Palášthyho a jeho zrušenie
V Bratislave sa v posledných rokoch vyostril konflikt v justícii, ktorého súčasťou je aj známy prípad sudcu Eugena Palášthyho. Ten bol obvinený z prijatia úplatku vo výške 20-tisíc eur za rýchle vybavenie súdneho sporu. Avšak, v poslednej dobe došlo k zásadnej zmene, keď prokurátor stíhanie zastavil s ohľadom na nedostatok dôkazov a tvrdení, že skutok nebol spáchaný.
Chronológia udalostí
Akcia Búrka, ktorá sa začala pred šiestimi rokmi, mala za cieľ odhaliť korupciu v justičnom prostredí. V jej rámci sa polícia zamerala na viacerých sudcov a zamestnancov súdov. Kľúčovými dôkazmi mali byť najmä správy z aplikácie Threema a svedecké výpovede. Sudca Vladimír Sklenka, niekdajší kolega Palášthyho, sa rozhodol s políciou spolupracovať a vypovedal o zmenkových podvodoch Mariana Kočnera.
Zrušenie obvinenia
Podľa anonymizovaného uznesenia prokurátora bolo stíhanie Palášthyho ukončené, pretože bolo dosť dôvodov na záver, že skutok, za ktorý bol obvinený, sa nestal. Palášthy od začiatku obvinení odmietal, pričom tvrdil, že nikdy nebral úplatok. Po takmer šesťročnej odysee získava právo znova vykonávať svoju úlohu sudcu s možnosťou vrátenia mzdy za roky, ktoré bol mimo výkonu funkcie.
Kritika a úsudok advokáta
Advokát Palášthyho, Peter Vačok, vyjadril rozhorčenie nad dlhým prieťahom v jeho prípade. Kritizoval, že obvinenia stála len na vypovediach, ktoré boli nepriame. Podľa neho sa celá situácia mohla vyriešiť oveľa skôr, keby sa opierala o kvalitetnejšie dôkazy.
Dôkazná núdza a postavenie Kočnera
Prokurátor Patrik Hujsa uviedol, že ani z komunikácie prostredníctvom Threemy sa nedalo jednoznačne potvrdiť, že súdne rozhodovanie ovplyvnili úplatky pre sudcu Palášthyho. Všetky svedectvá a dôkazy sa nachádzali vo veľmi neistom a pochybnom stave, čo napokon viedlo k zastaveniu trestného stíhania.
Záver
Tento prípad poukazuje na pretrvávajúce problémy v slovenskej justícii a priláka pozornosť verejnosti aj na funkčnosť a transparentnosť systému. Zrušenie obvinenia sudcu Eugena Palášthyho vyvoláva otázky o účelnosti predchádzajúcich vyšetrení a celkového smerovania spravodlivosti v krajine.
