Boli potrestaní, lebo sa slušne ozvali. Desiatky Slovákov sú v nemilosti primátorov a starostov
Unikátna prax blokovania občanov, ktorí sa vyjadrili kriticky na sociálnych sieťach, sa zdá byť prevalentná medzi primátormi a starostami naprieč celým Slovenskom. Títo verejní činitelia sa často bránia svojím blokovaním obyvateľov argumentom, že ide o ich súkromný profil. Napriek tomu, ak politik využíva tieto platformy na oficiálnu komunikáciu, je rozporuplné, že odstránia kritiku metódou selektívneho vymazávania, čo sa prejavuje ako problém v demokratickej diskusii.
Príbeh mnohých Slovákov odráža frustráciu a obavy z takéhoto jednania. Ako príklad môžeme uviesť Bratislavčanku Dianu Gabrišovú, ktorá poukázala na zanedbávanú starostlivosť o vysadené stromy. Po jej komentári začal primátor Matúš Vallo blokovať jej profil, čo vedie k otázke, prečo sa politici nezúčastňujú na konštruktívnej kritike a radšej vyberajú cestu blokovania. Podobne dopadol aj občiansky aktivista Jozef Chajdiak, ktorému primátor neprijal kritiku zameranú na rodinnú minulosť.
Na základe podnetov, ktoré sme dostali, sa zdá, že legislatívne a morálne hranice moderovania komentárov na sociálnych sieťach sú pre mnohých primátorov a starostov nejasné. Predstavitelia samosprávy, ako starostka Karlovej Vsi Dana Čahojová, sa ukázali ako ďalší prípad, kde sú obavy občianskej kritiky bez odpovede, zatiaľ čo politici sa snažia využívať oficiálne kanály na podporu svojej kampane.
Cenzúra vo verejnom diskurze
Občania z rôznych častí Slovenska, ako Trnava, Rimavská Sobota alebo Poltár, hlásia, že často čelili podobným praktikám. Napríklad, Jana z Poltára opísala, ako jej starosta blokoval prístup k jeho príspevkom, lebo jej komentáre spôsobovali jeho nepríjemnosti. Kapitola o blokovaní občanov dostáva ešte temnejší odtieň, keď sa konkrétne praktiky starostov, ako Zdenko Čambal z Holíča, dostávajú do pozornosti, pričom ich primátor neskrýva svoju neochotu komunikovať s celej širokej škály obyvateľov.
Občania ako Ingrid Kepková sa dokonca sťažujú na hejtovanie a obťažovanie a dodávajú, že mnohí primátori a starostovia čelili legitímnej kritike a namiesto toho, aby na ňu reagovali, sa rozhodli ju potlačiť.
Verejné fórum alebo súkromný profil?
V 21. storočí primátori a starostovia argumentujú, že ich profily na sociálnych sieťach sú súkromné, čím sa obracajú na zdroje vlastného pohodlia namiesto záväzkov voči verejnosti, ktorú zastupujú. Tento aspekt bol v USA predmetom právnych sporov, pričom súdy rozhodli, že ak sa politik stane neoddeliteľnou súčasťou online diskusie, už nie je možné cenzurovať jeho profil za názory, ktoré sú v rozpore s jeho stratégiou.
Podobné precedensy môžu mať svoj dopad aj na slovenské právo, kde odborníci, ako Ján Azud, upozorňujú, že politická aktivita na sociálnych sieťach viaže verejných činiteľov na princípy transparentnosti a slobody prejavu. To vyžaduje od politikov, aby rozlišovali medzi legitímnou kritikou a osobnými útokmi, pričom ich úlohou ako verejných činiteľov je nevytvárať skreslený obraz o verejných názoroch.
Nedostatok transparentnosti v moderovaní
Otázky o tom, prečo a na akom základe dochádza k blokovaniu obyvateľov ostávajú nevyjasnené. Viaceré mestá, ako Bratislava, Dubnica nad Váhom a Košice, sa snažia útoky na blokovanie obhájiť, no často len formálnym prísľubom o dodržovaní pravidiel. Situácia v mestách, ako Kráľovský Chlmec alebo Šahy, ukazuje, že mnohí občania a miestni aktivisti by si priali otvorenejší a konštruktívnejší prístup zo strany ich zástupcov. Nie všetci však získavaju potrebnú pozornosť alebo uznanie za svoje podnety a názory.
Základným posolstvom tejto situácie je, že právo občanov na informácie a vyjadrenie názoru by malo prevážiť nad osobnými preferenciami politikov, ktorí by mali byť pripravení akceptovať a reagovať na kritiku, za ktorú boli zvolení a sú za ňu zodpovední.
